窺視《洞》的另一面

田孝慈的首度長篇作品《洞》有一群設計團隊默默支撐著，舞台上看不見他們的臉，卻是他們勾勒了《洞》的邊界，探測《洞》的深度，給予《洞》所映射出來的光與聲響。他們是燈光設計高一華、舞台設計趙卓琳、服裝設計邱娉勻（Juby）、音樂設計林育德。從2014年《洞》的第一個版本發展到現在，有幾位參與了兩次，也有的從一開始便跟著田孝慈探索《洞》至今。在編舞者田孝慈仍在巴黎駐村的暑期間，先來和設計群挖一挖，窺視某一面觀眾不太看得見的《洞》。

Q. 對這一次即將發生的《洞》有什麼想法？

卓琳：這次想要更好地運用空間。

一華：上次那舞台對觀眾來說是一層一層往裡頭，某種程度是從外面一直往內挖的感覺，這個跟舞要做的是蠻接近的東西。這次是想除了上下舞台空間的壓迫以外，也在舞台垂直面找出更多的壓迫感嗎？

卓琳：對，有畫了草圖但我還沒想得那麼清楚。單純是覺得上次做的少了一點壓迫感。

育德：希望相較於去年，聲響再更細緻和豐富。去年的經驗是，知道場地的音響系統很不錯，於是盡情地製造頗具張力的聲響效果。這次希望用別的方式去呈現，減少太過刺激的聽覺。《洞》已經到第三次了，感覺應該會越走越深、越來越混沌，越來越看不到光。

另外也希望多一點人聲的元素，用先錄好舞者的聲音來做，加上一些空間的處理，讓空間裡的聲音語言可以回應《洞》的主題。舞者越來越多，又都是女生，特別想用她們自己的聲音。

卓琳：如果舞者是男生呢？就不會想錄？

育德：對阿。（齊聲大笑）

一華：必須承認我認為上次燈光的完成度很高（笑）。這次會依照舞的發展再做調整，我也好奇孝慈經過駐村後有什麼新的想法。

Q. 上次的《洞》走到哪裡去了？

一華：對我來說，上次的《洞》疑似有找到某個出口。不確定找到的是不是真的，或是究竟有沒有找到。從燈光上來說，到最後是從冷色調走到暖色調，是這樣的暗示。

Juby：一直在變化，是一個律動的狀態，沒有正確答案，是一直在前進的。

育德： 越來越暗，但不見得是負面。想找一個東西的話，可能會走到暗處去，不知道會找到什麼東西，比較像是一個未知。

卓琳：走到一半，中場待續。在洞裡找的過程中，自己會有很多變化，黑暗面也好、情緒也好，好的不好地，要回到自己，再面對、再找。這是一個面對更多自己的過程，就看你怎麼選擇。像是生命的旅程，天氣會時好時壞。

一華：應該就是每個人身上反覆出現的狀態，不需要一個結論。

Q. 怎麼用各自專長的媒材表現《洞》？

Juby：最開始第一次（2014）因為時間較趕，比較是以我作品中的現有版型再造，從美感上去重製；第二次就更從孝慈的創作思考切入，她想要營造的一種被控制住、困住的感覺。上次的服裝對我來說是沈重的。我很喜歡舞者的身體，希望他們的輪廓可以更被看見。創作者之間的想法需要磨合，經過前兩次，這次應該一定會更好。對我來說每位舞者身形不一，這三次舞者一直在增加，我把每位舞者當作是我的模特兒，每個人都是唯一，要作出適合所有人的服裝很困難，但也很棒，是個挑戰。

育德：排練過程中聽到大家聊的話題，知道大家面對的狀態。我不會特別要用聲音去說些什麼，聲音應該要配合舞者的身體動態，去表現編舞者、舞者和這支舞的感覺，以及和場上視覺配合。

一華：我沒想要用典型的美式舞蹈燈光去做，就是去修一些很細的畫面。《洞》這個議題雖然挖得很深，但其實很全面性，所以燈光會用大畫面去呈現。去年《洞》的畫面我都是用單一方向光源，但可能就滿台。我想這次或許會用差不多的方式去做，也是大塊面的燈光。

另外，舞台上有六個舞台布幕隔出來的出入口，主要作為舞者進出場的通道，只是我想利用這樣的通道在舞者快速進出、激烈灑土的時候，讓視覺畫面與先前有較大轉折，所以選擇用流動的地燈來打破原本的空間感，後來發現地燈的動態還提供了時間流逝的暗示，也滿不錯的。

卓琳：舞台上每個物件和空間其實幾乎都有各自象徵的意義，但不想說的這麼白。舞裡面隔出一個個空間的布幕，像是一道道牆，那些牆的效果和人物安排的狀態，我們後來是蠻滿意的。也有從電影裡來的靈感，譬如《大智若魚》裡面的鞋子。在《洞》裡面的鞋子，比較像是沈溺在某種狀態裡，還沒有準備好要離開。

Q. 對你們來說，「洞」是什麼呢？

育德：《洞》這支舞作像是孝慈與舞者們面對各自疑問的追尋與轉化。創作時總是充滿疑問與不安，也許洞就是這整個過程。

卓琳：人只要有意識地在生活，這東西（洞）應該就會一直存在。我覺得不會負面啦，除非不再思考，不然洞就會一直伴隨著我們。

一華：所有負面的狀態吧，對我來說正面的東西不會稱作為洞。我覺得是所有負面情緒的總和。

Juby：如果很直接說，就是像畫素描吧，從HB到2B，有亮面和陰影面，才能形成一個形體。像是人生中，或是旅行中，都會發生很多事情；有亮面和暗面的形塑才會立體。